2.2 Интересы журналиста и интересы потребителя информации

11 октября 2009 /  
Рубрика: СМИ пишут ...

Таким образом, как мы видим, у каждого пишущего на темы потребления психоактивных веществ журналиста могут быть и свои личные причины писать то, что он пишет, и свои психологические механизмы приспособления к его собственной ситуации, которые и определяют тип его реакции на происходящее.

В этом случае, журналист пишет отчасти для себя – решает в рабочее время свои проблемы или проблемы своей семьи. Обвинять в этом журналиста вряд ли стоит. Он ведь не один такой. И ситуация, похожая на его собственную, может быть у значительной группы читателей. То есть своим материалом он обслуживает интересы определенной целевой группы.

При этом в фокусе темы оказывается индивид, который под влиянием тех или иных факторов решает, употреблять ли ему легальные и нелегальные наркотики или нет. Он является полностью ответственным за свою жизнь, свое будущее. Он принимает решения, он делает свободный выбор. Еще принято говорить «свободный информированный выбор», и еще одна публикация в СМИ по данной теме добавляет информированности делаемого индивидом выбора.

Вот такой взгляд на человека с позиций гуманистической психологии. Если сравнивать ее с тем, как рассматривался человек в рамках коммунистической идеологии – винтик государственной машины, которому предназначено жить, согласно решениями очередного съезда партии – то гуманистический взгляд, несомненно, симпатичнее. И многим людям, которые окунаются в психологию в любительском или профессиональном плане, гуманистическая психология нравится чрезвычайно. Однако постепенно обнаруживаются ее ограничения и, говоря языком философии, идеализм. С позиций гуманистической психологии очень приятно относиться к миру и Человеку, но совсем не так просто работать на решение его проблем.

Возникает вопрос о том, в какие же времена и в чьих интересах возникла гуманистическая психология. Напрашивается гипотеза, что она с самого начала готовилась обслуживать интересы капиталистического общества, производящего и потребляющего товары. Невозможно успешно ковпроизводить товары, если не уметь их продавать. Невозможно успешно продавать товары, если не заботиться об интересах потребителя. Вот здесь и появляется его величество Потребитель – свободный человек, который выбирает. Его желания, его пристрастия – закон для продавца и для производителя товара. Тем не менее ты должен знать, что такое  артериальная гипертония уже сегодня.

Гуманистическая психология выросла из отрицания психоанализа и бихевиоризма. Если психоанализ утверждал, что поведение человека управляется какими-то таинственными подсознательными импульсами, то это не подходило для рыночных отношений. Как можно было допустить, чтобы выбор товара зависел от каких-то непонятных импульсов? Нет, нужно подчеркивать сознательные и добровольные решения покупателя. Если бихевиоризм утверждал, что в поведении человека и животного много общего, что и те, и другие движимы рефлекторными реакциями, формирующимися под влиянием поощрения и наказания, то он тоже не подходил в качестве знамени рыночного общества. Как же можно сравнивать уважаемого покупателя с бессловесным животным?!

Однако и психоанализ, и бихевиоризм стали в той же мере инструментами маркетинговых теорий, в какой гуманистическая психология стала знаменем общества потребителей и производителей. Но одно стало тайным и подводным, а другое — явным и провозглашаемым.

Итак, мы имеем индивидуального потенциального потребителя, о котором, с одной стороны, открыто говорится, что он свободная личность, обладающая свободой выбора, с другой же стороны, с этим «свободным выбором» проделываются скрытые манипуляции в целях заставить добровольно выбрать тот товар, в сбыте которого заинтересован производитель.

Какую же часть этого двуединого конструкта мы выбираем для работы, когда хотим повлиять на потребление определенной группы товаров: парадную надводную часть, прославляющую свободно выбирающего потребителя, или же скрытую от обывательских глаз часть управления свободным выбором?

Если мы выбираем первое, значит, мы помогаем производителям продавать их товары. Если мы выбираем второе, то у нас появляется шанс повлиять на скрытые процессы, которые лежат между производителем товара и его потребителем.

Поскольку индустриальное общество, по крайней мере, в так называемых развитых странах, прошло длительный путь от первоначальных стихийных рыночных процессов, и не всегда этот путь был гладким, то государство под давлением граждан неоднократно было вынуждено вмешиваться во взаимоотношения производства и потребления, различными средствами ограничивая производителей в их потенциально опасных действиях и защищая потребителей. Постепенно такие меры сформировали политику регулирования различных сфер производства.

Политика, которая имеет отношение к теме данной книги, это алкогольная политика, политика контроля над табаком, политика в отношении наркотиков.

Рассмотрим, как проявляются эти два варианта рассмотрения темы.

2.3 Наркотики – предмет индивидуального потребления или объект политики?

Проблема легальных и нелегальных наркотиков часто рассматривается в двух аспектах: «индивидуальном» и «политическом».

Проблема индивида Политическая проблема
Индивидуальная ответственность за начало и прекращение злоупотребления веществом. Имеет значение и может быть изменена общественная среда, в которой принимается решение начать или прекратить злоупотребление.
Потребление легальных и нелегальных наркотиков — проблема, с которой человек эпизодически встречается. Широкий спектр тем и проблем, включая социальные, культурные, экономические.
Вопросами потребления легальных и нелегальных наркотиков должно заниматься здравоохранение. Поскольку потребление подталкивается получением прибылей индустрией (мафией), меры по контролю должны быть политическими и экономическими.

Тот, кто придерживается «индивидуального» подхода, работает фактически под дудку индустрии. Именно ей выгодно, чтобы, например, курение казалось всем индивидуальным свободным выбором. Даже лозунги про свободу и независимость очень часто используются в табачной рекламе. Нам предлагается забыть о том, что большинство курильщиков начали курить под влиянием среды — кто-то курит, кто-то предлагает, спрашивает, не купить ли сигарет и т.п. Даже если не принимать во внимание прямую или скрытую рекламу, то социальная среда явно способствует началу курения. Это особенно ярко чувствуют те, кто пытается освободиться от курения. Тогда вдруг становится очевидным — курят везде, продают сигареты везде и убежать от них можно лишь на безлюдный остров.

Свободного курильщика не бывает. Как бы ни защищал человек себя, как бы ни доказывал, что это лишь стиль жизни, небольшие прелести и удовольствия, но уже после года потребления продукта он будет курить только потому, что попал в зависимость. Какой там свободный выбор, если уши пухнут, ни о чем другом не получается думать когда нет привычной сигареты.

Однако взгляд на потребление легальных и нелегальных наркотиков как на политическую проблему пробивается в СМИ трудно. Для этого существуют и перечисленные выше индивидуально-психологические проблемы, и другие причины социального и культурального свойства.

2.4 Социально-культуральные препятствия для освещения в СМИ

Во многом эти препятствия обусловлены традициями журналистики, вытекающими из культуральных и социальных особенностей тех общественных групп, которые она обслуживала. Например, американские газеты, исходя из ценности персональной ответственности и необходимости самоокупаемости, строились на приоритете местных новостей, на обслуживании ежедневных интересов читателей. Советские же газеты обслуживали интересы государственной машины и были средством не информирования, а пропаганды. Когда каждая из этих тенденций достигает крайности (условно назовем их американской и постсоветской, хотя их можно наблюдать в СМИ любой страны), то, в одном случае, вместо реалистического решения конкретных проблем общества происходит перекладывание решения этих проблем на жертвы этой проблемы, в другом же, из самого малозначительного события делаются широкие политические выводы, и ответственность перекладывается на факторы, влиять на которые практически невозможно. Эти препятствия проявляются в следующих формах:

1. «Тематические» и «эпизодические» материалы. Тематические указывают на глубинные причины проблемы и возможности ее политического решения, подходят к проблеме системно. Эпизодические описывают самодостаточную историю индивидуального поведения. Тематические материалы труднее создавать и менее интересно смотреть (для большинства зрителей). Поэтому формируются условия, из-за которых некоторые журналисты страдают «эпизодической близорукостью» — неспособностью взглянуть на то, что скрывается за событиями, происходящими у них под носом. Преобладание эпизодических материалов приводит к убеждению, что причиной проблем являются индивидуальные особенности, а системных или политических изменений не требуется. (Постсоветский вариант: «тематическая дальнозоркость» — попытка давать глобальное объяснение местным событиям. Ответственность за решение проблем переносится на тех, кто занят глобальными процессами).

2. Здоровье воспринимается как личное дело каждого человека. Особенно в американских СМИ принято считать, что здоровье человека определяется его личным выбором или биологической предрасположенностью. В первом варианте вина за болезнь возлагается на самого человека, во втором – он не виновен, но на него ложится пятно «ненормального». В обоих случаях социальные, политические и экономические факторы уже не имеют значения. Подход индивидуальной ответственности прост и понятен, он не требует сложного анализа – и именно такие материалы ищут СМИ! (Постсоветский вариант: У нас плохое здоровье, потому что плохая экономика, культура… Решение проблемы переносится в неопределенное будущее, когда будет хорошая экономика, культура…)

3. Борьба за свободу против бюрократии. Когда мы выступаем, например, за запрет табачной рекламы, табачная индустрия пытается представить ее как борьбу против свободы слова, как стремление запретить все и вся. Табачная индустрия стремится превратить проблему противостояния приобщению людей к смертельной зависимости в проблему ограничения свободы. Многие СМИ, которые достаточно пострадали от вмешательства бюрократов в свои дела, охотно развивают эти идеи. В современном обществе принцип социальной справедливости подменяется принципом рыночной справедливости: люди сами обеспечат себе хорошую жизнь в рыночных условиях, а государство не должно этому мешать, даже если в процессе обеспечения хорошей жизни одних людей умирают другие. (Постсоветский вариант: Государственное принуждение представляется единственным средством решения проблем, например, путем полного запрета курения).

Данные препятствия показывают, что нужно добиваться публикации не любого материала о табаке, алкоголе или наркотиках, а такого, который:

  1. показывает, какие конкретные социальные причины обусловливают те проблемы, от которых страдают отдельные люди, и какие шаги можно предпринять для устранения этих причин;
  2. показывает то, что за проблемы индивидуального здоровья практически в равной мере отвечает как сам человек, так и общество, в котором он живет, и при этом и сам человек, и общество могут предпринять конкретные шаги к переменам, которые послужат улучшению здоровья;
  3. показывает то, что за призывами к свободе табачного рынка стоят чисто финансовые интересы табачной и алкогольной индустрии и зависимых от нее организаций, а не интересы свободы, здоровья и благосостояния человека, которые вполне может защитить государство с помощью реалистичных для данного общества мер.

Конечно, нельзя добиться того, чтобы каждый материал соответствовал данным критериям, нужно лишь обращать на это особое внимание при подготовке каждого материала.

Навигация по разделу — о средствах массовой информации (о СМИ):

1.1 Чем наркотики как товар отличаются от других предметов потребления
1.2 Чем наркомания как болезнь отличается от других болезней
1.3 В чем могут состоять цели СМИ в освещении темы легальных и нелегальных наркотиков
1.4 Могут ли СМИ влиять на потребление алкоголя, табака и наркотиков?
2.1 Психология журналистов, пишущих на темы легальных и нелегальных наркотиков
2.2 Интересы журналиста и интересы потребителя информации
2.3 Легальные и нелегальные наркотики – предмет индивидуального потребления или объект политики?
2.4 Социально-культуральные препятствия для освещения вопросов контроля над алкоголем, табаком и наркотиками в СМИ
2.5 Защита общественных изменений – почему это работает
2.6 Социальный маркетинг и политическая работа со СМИ
3.1 Стратегическое планирование. Девять ключевых вопросов для достижения ясности в построении стратегии
3.2 Сообщение, которое мы хотим передать
4.1
Как обычно выглядят статьи о наркотиках, алкоголе и табаке
4.2 Как писать о наркотиках с пользой?
4.3 Особенности освещения темы алкоголя в СМИ с точки зрения общественного здравоохранения
4.4 Как подготовить эффективный материал о табаке
5.1 Персональные истории как информация для СМИ
5.2 Результаты научных исследований
5.3 Факты не говорят сами за себя. Использование статистических данных
5.4 Международная информация по проблеме
6.1 Какую информацию можно получить от разных людей
6.2
Психологические трудности контакта «журналист – эксперт»
Приложение №1
Приложение №2

Татьяна Андреева
Анна Довбах
Константин Красовский

Комментирование закрыто.