Сравнение небиволола и атенолола, бисопролола, метопролола

Сравнение небиволола и атенолола

Камп [Kamp] и сотр. (2003) представили двойное слепое, рандомизированное, проспективное исследование, в котором сравнили эффекты атенолола и небиволола на систоло-диастолическую функцию левого желудочка у пациентов с артериальной гипертензией (гипертония). Между двумя группами пациентов, принимавших различные препараты, определялась значимая разница в изменении ударного объема.

Антигипертензивный эффект атенолола в значительной степени связан со снижением сердечного выброса и частоты сердечных сокращений. Антигипертензивный эффект небиволола связан со снижением общего периферического сопротивления с одновременным повышением ударного объема и сохранением сердечного выброса. (Kamp et al 2003).

Грасси [Grassi] и сотр. (2003) провели 12-недельное двойное слепое, рандомизированное многоцентровое исследование, в котором сравнили эффективность и безопасность небиволола и классического  селективного ?1-адреноблокатора атенолола. После начальной фазы приема плацебо 205 пациентов среднего возраста с артериальной гипертензией 1-2 степени были рандомизированы по приему 5 мг небиволола в день (n=5) или 100 мг атенолола в день (n=100). Период лечения в этом исследовании длился 12 недель.

Первичной конечной точкой в этом исследовании являлось уменьшение систолического и диастолического артериального давления (САД и ДАД) на 12 неделе лечения препаратом по сравнению с исходным уровнем. Два исследованных препарата продемонстрировали похожий и значимый антигипертензивный эффект небиволола. Снижение САД и ДАД составило — 18,2+/-14,0 и -14,6+/-7,9 мм рт.ст. (среднее+/-СО) для атенолола и -19,1+/-12,9 и -14,8+/-7,1 для небиволола (р<0,01 для всех параметров). Такая же закономерность наблюдалась и для давления, измеренного стоя. Частота сердечных сокращений сидя и стоя также значимо снижалась обоими препаратами, но случаи брадикардии при лечении небивололом были зафиксированы значимо реже, чем при лечении атенололом.

Ответ на лечение небивололом и атенололом был одинаков для обоих препаратов, но небиволол продемонстрировал лучший профиль переносимости и значительно более низкую частоту побочных эффектов. Эти данные свидетельствуют, что при одинаковых антигипертензивных эффектах небиволол имеет значительно лучший профиль переносимости и более низкую частоту неблагоприятных явлений (Grassi et al 2003).

Дополнительно в инструкции к препаратам атенолола указано о снижении гипотензивного эффекта при совместном приёме с НПВС и необходимость увеличивать дозу гипогликемических препаратов.

В отличие от атенолола,  клинически значимого взаимодействия с НПВС у небиволола не обнаружено. При приёме небиволола не требуется коррекция дозы гипогликемических препаратов.

Сравнение небиволола и бисопролола

Исследование NEBIS

Чурига [Czuriga] и сотр. (2003) оценили антигипертензивную эффективность небиволола в сравнении с бисопрололом при лечении эссенциальной артериальной гипертензии 1-2 степени. Они провели многоцентровое, одиночное слепое, рандомизированное, параллельное 16-недельное исследование, включившее 2 периода: 4-недельный начальный период приема плацебо и 12-недельный период лечения, в течение которого пациенты получали 5 мг небиволола или 5 мг бисопролола. В конце начального периода приема плацебо у пациентов, включенных в это исследование (n=273), проводились измерения артериального давления в положении сидя. Диастолическое артериальное давление (ДАД) колебалось между 95 -110 мм рт.ст., систолическое (САД) было <=180 мм рт.ст. Первичной конечной точкой этого исследования являлся процент пациентов, у которых было достигнута нормализация ДАД (<=90 мм рт.ст.) либо уменьшение ДАД по меньшей мере на 10 мм рт.ст. Исходные значения САД и ДАД в этом исследовании были одинаковыми для обеих групп пациентов. Оба метода лечения вызывали одинаковое изменение по сравнению и исходным уровнем как ДАД (небиволол -15,7+/-6,4 мм рт.ст., бисопролол -16,0+/-6,8 мм рт.ст.), так и САД. В обеих группах пациентов отмечался высокий процент ответивших на терапию (92% в группе небиволола и 89,6% в группе бисопролола).

Общее количество и частота неблагоприятных явлений, выявленных по самостоятельным указаниям на них пациентов, были  ниже для небиволола (8 случаев; 5,8%), нежели для бисопролола (12 случаев;8,9%) (Czuriga et al 2003).

Бисопролол, в отличие от небиволола , снижал ночную секрецию мелатонина, что свидетельствует о возможности нарушения сна. (Stoschitzky et al 2006).

Дополнительно в инструкции к препаратам бисопролола  указано о снижении гипотензивного эффекта при совместном приёме с НПВС и необходимость увеличивать дозу гипогликемических препаратов.

В отличие от бисопролола,  клинически значимого взаимодействия с НПВС у небиволола не обнаружено. При приёме небиволола не требуется коррекция дозы гипогликемических препаратов.

Сравнение небиволола и метопролола

Эффективность лечения небивололом в дозе 5 мг в день по сравнению с лечением метопрололом в дозе 100 мг в день была изучена на 155 пациентах с артериальной гипертензией. Оба препарата значимо снижали артериальное давление и частоту сердечных сокращений, тогда как частота неблагоприятных явлений и отказа пациентов от приема препарата была значимо выше в группе метопролола (Uhlir et al 1991).

Селик [Celik] и сотр. (2006) провели проспективное, слепое, рандомизированное исследование, целью которого было определить влияние небиволола на оксидативный стресс, резистентность к инсулину, уровни адипонектина и растворимого Р-селектина в плазме у пациентов с артериальной гипертензией по сравнению с метопрололом. Авторы пришли к заключению, что небиволол, в отличие от метопролола, улучшал показатели оксидативного стресса, чувствительности к инсулину, уменьшал уровень растворимого Р-селектина в плазме и увеличивал уровень адипонектина у пациентов с артериальной гипертензией. Эти полезные эффекты небиволола могут приводить к снижению риска сердечно-сосудистых осложнений у пациентов с артериальной гипертензией (Celik et al 2006).

Дополнительно в инструкции к препаратам метопролола  указано о снижении гипотензивного эффекта при совместном приёме с НПВС и необходимость увеличивать дозу гипогликемических препаратов.

В отличие от метопролола,  клинически значимого взаимодействия с НПВС у небиволола не обнаружено. При приёме небиволола не требуется коррекция дозы гипогликемических препаратов.

  1. Бинелол® (небиволол)
  2. Небиволол — Торговое наименование: БИНЕЛОЛ
  3. Сравнение небиволола и атенолола, бисопролола, метопролола -  (Вы сейчас здесь)
  4. Положительное действие небиволола
  5. Собственные клинические  исследования
  6. Резюме имеющейся информации

Литература.
1.      Flather MD, Shibata MC et al. Randomizet trial to determine the effect of nebivolol on mortality and cardiovascular hospital admission in erderli patients with heart failure (SENIORS). Eur. Heart J, 2005; 26 (3): 215-25.
2.      Оганов Р.Г. развитие профилактической кардиологии в России. Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2004,3(3), ч.1, с10-14.
3.      Kristianson K. et al. J.Hypertens. 1995;13:581-586.
4.      Watanabe K. et al. J.Hypertens. 1999;11:1161-1168.
5.      Weber M. The role of the new ?-blockers in treating cardiovascular disease // Am. J. Hypertens. — 2005. — 18. — 169S-176S.
6.      Bristow M. Characterization of ?1-adrenergic receptor selectivity of nebivolol and various ?-blockers in human myocardium // Am. J. Hypertens. — 2005. — 18 (Pt 2). — 51A-52A.
7.      Von Fallois J, Faulhaber HD. Nebivolol, a beta-blocker of the 3rd generation: modern therapy of arterial hypertension. Results of a multicenter observation study. Schweiz Rundsch Med Prax 2001; 90 (11): 435-41.
8.      Moen M.D., Wagstaff A.J. Nebivolol. A review of its use in the management of hypertension and chronic heart failure // Drugs. — 2006. — 66. — 1389-1409.
9.      Ignarro L.J. Experimental evidences of nitric oxide-dependent vasodilatory activity of nebivolol, a third-generation ?-blocker // Blood Pressure. — 2004. — 13 (S1). — 3-17.
10.   Bowman A.J., Chen C.P.L.-H., Ford G.A. Nitric oxide mediated venodilator effects of nebivolol // Br. J. Clin. Pharmac. — 1994. — 38. — 199-204.
11.   Cockcroft J.R., Chowienczyk P.J., Brett S.E. et al. Nebivolol vasodilates human forearm vasculature: evidence for an L-arginine/NO-dependent mechanism // J. Pharmacol. Exp. Ther. — 1995. — 274. — 1067-1071.
12.   Dessy C et al. Endothelial beta-3-adrenoreceptors mediate nitric oxide-dependent vasorelaxation of coronary microvessels in response  to the third -generation beta -blocker nebivolol. Circulation 2005; 112(8): 1198-205.
13.   Lopez-Sendon J., Swedberg K., McMurray J. et al. Expert consensus document on ?-adrenergic receptor blockers // Eur. Heart J. — 2004. — 25. — 1341-1362.
14.   РатоваЛ.Г., Чазова И.Е. Бета-адреноблокатор в новых Российских рекомендациях по артериальной гипертонии. Кардиология. 2008. N4 . c. 53-55.
15.   Ubel P.A., Jepson C., Asch D.A. Misperceptions about ?-blockers and diuretics: a national survey of primary care physicians // J. Gen. Intern. Med. — 2003. — 18. — 977-983.
16.   Ko D.T., Hebert P.R., Coffey C.S. et al. ?-blocker therapy and symptoms of depression, fatigue, and sexual dysfunction // J. Am. Med. Assoc. — 2002. — 288. — 351-357.
17.   Jacob S., Rett K., Henriksen E.J. Antihypertensive therapy and insulin sensitivity: do we have to redefine the role of ?-blocking agents? // Am. J. Hypertens. — 1998. — 11. — 1258-1265.
18.   Van Nueten L., Taylor F.R., Robertson J.I.S. Nebivolol vs atenolol and placebo in essential hypertension: a double-blind randomised trial // J. Hum. Hypertens. — 1998. — 12. — 135-140.
19.   Pessina A.C. Metabolic effects and safety profile of nebivolol // J. Cardiovasc. Pharmacol. — 2001. — 38 (Suppl. 3). — 33-35.
20.   Poirier L., Clаroux J., Nadeau A. et al. Effects of nebivolol and atenolol on insulin sensitivity and haemodynamics in hypertensive patients // J. Hypertens. — 2001. — 19. — 1429-1435.
21.   Kuroedov A., Cosentino F., Luscher T.F. Pharmacological mechanisms of clinically favorable properties of a selective 1-adrenoceptor antagonist, nebivolol // Cardiovasc. Drug Rev. — 2004. — 22. — 155-168.
22.   Celik T., Iyisoy A., Kursaklioglu H. et al. Comparative effects of nebivolol and metoprolol on oxidative stress, insulin resistance, plasma adiponectin and soluble P-selectin levels in hypertensive patients // J. Hypertens. — 2006. — 24. — 591-596.
23.   Uhlir O., Dvorak I., Gregor P. et al. Nebivolol in the treatment of cardiac failure: a double-blind controlled clinical trial // J. Card. Fail. — 1997. — 3. — 271-276.
24.   Van Bortel L.M.A.B., Breed J.G.S., Joosten J. et al. Nebivolol in hypertension: a double-blind placebo-controlled multicenter study assessing its antihypertensive efficacy and impact on quality of life // J. Cardiovasc. Pharmacol. — 1993. — 21. — 856-862.
25.   Van Nueten L., Dupont A.G., Vertommen C. et al. A dose-response trial of nebivolol in essential hypertension // J. Hum. Hypertens. — 1997. — 11. — 139-144.
26.   Van Nueten L., Taylor F.R., Robertson J.I.S. Nebivolol vs atenolol and placebo in essential hypertension: a double-blind randomised trial // J. Hum. Hypertens. — 1998. — 12. — 135-140.
27.   Czuriga I., Riecansky I., Bodnar J. et al. Comparison of the new cardioselective ?-blocker nebivolol with bisoprolol in hypertension: the nebivolol, bisoprolol multicenter study (NEBIS) // Cardiovasc. Drugs Ther. — 2003. — 17. — 257-263.
28.   Uhlir O., Fejfusa M., Havranek K. et al. Nebivolol versus metoprolol in the treatment of hypertension // Drug. Invest. — 1991. — 3 (S1). — 107-110.
29.   Brixius K., Middeke M., Lichtenthal A. et al. Nitric oxide, erectile dysfunction and ?-blocker treatment (MR NOED study): benefit of nebivolol versus metoprolol in hypertensive men // Clin. Exp. Pharm. Phys. — 2007. — 34. — 327-331.
30.   Van Nueten L., Lacourciere Y., Vyssoulis G. et al. Nebivolol versus nifedipine in the treatment of essential hypertension: a double-blind, randomized comparative trial // Am. J. Ther. — 1998. — 5. — 237-243.
31.   Mazza A., Gil-Extremera B., Maldonato A. et al. Nebivolol vs amlodipine as first-line treatment of essential arterial hypertension in the elderly // Blood Press. — 2002. — 11. — 182-188.
32.   Van Nueten L., Schelling A., Vertommen C. et al. Nebivolol vs enalapril in the treatment of essential hypertension: a double-blind randomised trial // J. Hum. Hypertens. — 1997. — 11. — 813-819.
33.   Rosei E.A., Rizzoni D., Comini S. et al. Evaluation of the efficacy and tolerability of nebivolol versus lisinopril in the treatment of essential arterial hypertension: a randomized, multicentre, double-blind study // Blood Press. — 2003. — 12 (S1). — 30-35.
34.   Van Bortel L.M., Bulpitt C.J., Fici F. Quality of life and antihypertensive effect with nebivolol and losartan // Am. J. Hypertens. — 2005. — 18. — 1060-1066.

Комментирование закрыто.